Aseguran que el documento aprobado no es el mismo que se presentó en las consultas ciudadanas.
Amparo nuevo PDU: Ingresan amparo contra nuevo PDU de Cancún. (Paola Chiomante/SIPSE)
Aprobado hace apenas dos semanas, el nuevo Programa de Desarrollo Urbano (PDU).
El cual enfrenta un amparo presentado ayer por la organización Defendiendo el Derecho a un Medio Ambiente Sano (DMAS).
Ademas que se suma a otros tres recursos legales que mantienen contra la versión del instrumento de 2018.
Antonella Vázquez Cavedon, representante de DMAS, dio a conocer que en total ya se tienen cuatro amparos.
Estos serían contra el Ayuntamiento Benito Juárez por la aprobación del mismo.
Igualmente como la Secretaría de Ecología y Desarrollo Urbano; la Secretaría de Desarrollo Territorial Urbano Sustentable (Sedetus).
El cual emitió un dictamen de congruencia, así como el Congreso del Estado de Quintana Roo.
Lo que se busca es anular los instrumentos de 2022, y 2018.
Ademas que ya que aseguran que el documento aprobado no es el mismo que se presentó en las consultas ciudadanas.
“En 2019 se presentaron los primeros amparos por ciudadanos de al menos 20 Supermanzanas y Regiones”.
“Quienes estaban en desacuerdo con este instrumento, mismos que siguen su curso en diferentes juzgados”.
“Por ello se sigue la ampliación, ya que se busca certeza jurídica, pero con documentos bien elaborados”, agregó.
Lo que derivó el promover último amparo es una queja ciudadana ante un cambio de Uso de Suelo, a lo que el ayuntamiento sólo contestó:
“Gracias por participar”, lo cual se suma a las anomalías que ya se tienen de este instrumento que marca el crecimiento de la ciudad.
A través de una conferencia, en la que participaron representantes de DMAS, el comité de la Supermanzana 15.
Así mismo con ciudadanos que participaron en las mesas de trabajo para la elaboración del nuevo PDU.
Ademas que se detalló que encontraron “vicios recurrentes” entre el instrumento que se puso a consulta pública y el documento final aprobado.
Entre ellas mencionaron que los polígonos que se establecen en el aprobado son 11, sin embargo, en la consulta pública solo marcaba ocho.
También encontraron que existen zonas donde no se cumple con el mínimo de 12 metros cuadrados de área verde por habitante.
Esto como lo marca la Ley de Asentamientos Humanos.
Celina Izquierdo Sánchez, académica de la Unicaribe, explicó que incluso el Consejo Consultivo no tuvo acceso al documento.
Dicho documento que se lanzó a consulta pública e incluso en una sesión a puerta cerrada indicaron que era confidencial, lo que calificó de preocupante.
